脊柱胸腰段骨折在临床中并不少见，现阶段有很多关于脊柱胸腰段分型和评分体系，如AOspine脊柱骨折分型系统，TLICS评分，及早先的Loadingsharing评分体系，Dennis脊柱三柱理论等，分型体系很多，但是每种分型都或多或少有缺陷。
近两年，TLICS胸腰椎骨折分型系统在国内临床中使用越来愈多，但是其临床实用性常被骨科医生诟病。
Krikham等人近期在JBJS上发表的一篇内容就稳定性胸腰椎骨折无神经症状患者行保守或手术治疗的长期疗效进行了对比，在临床中使用TLICS评分提供极大的参考。
Krikham等人的研究随访时间长，平均有18年（16-22年），对92-98年间诊断胸腰椎稳定性骨折的47例患者进行随访，其中手术治疗24例（长期随访19例），非手术治疗23例（长期随访18例）。
随访的指标包括脊柱后凸改变程度，VAS评分，ODI评分，SF-36，Roland和Morris残疾评分，并记录对应患者的工作和健康状况和影像学相关数据。
研究结果提示，手术和保守治疗，两组患者在脊柱后凸进展方面无显著差异。疼痛评分，ODI评分，RM评分等，保守治疗要显著好于手术治疗。保守治疗者，约83%的患者可以返回正常，而手术治疗者，约58%的患者可以返回工作。
综合比较上述手术和保守治疗的结果，可以发现，脊柱胸腰段稳定性骨折行保守治疗的效果要好于手术治疗。
现在可以解答对于TLICS评分的困惑了。
在TLICS评分中，并没有纳入脊柱后凸角度的考量，很多临床医生在担忧，后凸角度持续进展会导致脊柱功能的障碍，所以对脊柱骨折，特别是脊柱椎体骨折爆裂程度非常严重的，无论TLICS评分如何，大家都倾向手术治疗。
但这个研究结论却从一定程度上证实了TLICS评分指导临床实践的有效性。更多关于TLICS评分的讨论，北京市治疗白癜风的医院白癜风的最佳治疗方法
