根据中国人民财产保险股份有限公司常州分公司提供的《无锡某司法鉴定所司法鉴定意见书》（以下简称为“无锡鉴定”）及修某某的病历资料，对修某某伤残程度鉴定意见提出异议如下：
一、无锡鉴定对修某某腰椎磁共振片未能正确阅片
无锡鉴定阅片所见记载：“MRI片号：L2椎体压缩性骨折，椎体后缘可见碎骨片块轻度膨出，脊髓内未见明显异常信号影（-12-22）；片号：L2椎体压缩性骨折，椎体后缘可见碎骨片块膨出较前加重，相应椎管狭窄（-4-24）。”
然而无锡鉴定引用的修某某两次腰椎磁共振片（片号：和片号：）客观上均未见L2椎体后缘有碎骨片，也未见椎管狭窄。因此，无锡鉴定对修某某腰椎磁共振片未能正确阅片。
二、无锡鉴定违反《法医临床影像学检验实施规范》（SF/ZJD-）的相关规定
《法医临床影像学检验实施规范》（SF/ZJD-）4.7.2影像学认定原则b)的规定：“判断椎体属单纯压缩性骨折或者粉碎性骨折应行CT扫描”。
无锡鉴定在鉴定过程中仅要求修某某作腰椎X线平片检查，而未要求修某某作腰椎CT扫描。修某某提供的鉴定材料中也没有腰椎CT扫描片，仅提供了腰椎MRI片和腰椎X线片。因此，无锡鉴定在修某某鉴定过程违反上述司法鉴定技术规范的规定。
MRI在判断椎体骨折时间、椎间盘和脊髓损伤等方面优于CT扫描，但MRI不易发现腰椎骨折线和碎骨片。这就是《法医临床影像学检验实施规范》（SF/ZJD-）规定以椎体骨折定残必须作CT扫描的原因。
修某某的MRI片上根本看不见L2椎体后缘碎骨片，这是MRI检查局限性所致。
三、无锡鉴定有关修某某伤残程度的鉴定意见是错误的
（一）修某某L2压缩性骨折为九级伤残是错误的
修某某的MRI片上根本看不见L2椎体后缘碎骨片，修某某也没有椎管狭窄的症状和体征。因此，修某某L2压缩性骨折不符合《法医临床影像学检验实施规范》（SF/ZJD-）4.7.3d)的规定，不能认定为粉碎性骨折，更不能评定为九级伤残。
（二）修某某L2压缩性骨折应为十级伤残
修某某L2压缩性骨折的压缩程度达1/3以上。按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB-）4.10.3C)的规定，修某某L2压缩性骨折构成十级伤残。
综上，无锡鉴定违反司法鉴定技术规范，并且阅片错误，致使修某某的伤残程度鉴定意见错误。修某某L2压缩性骨折应为十级伤残。
专家辅助人：戴晓明主任法医师
二0一七年一月十六日
附：1．戴晓明的法医学鉴定资格证书和技术职称证书的复印件
2．《法医临床影像学检验实施规范》（SF/ZJD-）部分复印件
赞赏
人赞赏
吡美莫司乳膏价格贵不贵北京的权威白癜风专家热点文章
